Bon ça fait un moment que ce # circule, j'étais curieux de voir ce que ça donnerait. Faut croire que ça a fait quelques émules, dont cette intervention que j'ai trouvé intéressante:

https://www.youtube.com/watch?v=5DVL0uttj58

Tout en l'écoutant j'ai esquissé son avatar :D (je sais osef).

Bref, si vous avez d'autres interventions que vous estimez intéressante, faite tourner. (essayer de garder des interventions avec le #OnVautMieuxQueCa)

La fin est de moi, par expérience et information relationnelle. Le début par contre, il l'évoque : faudra que je réécoute.
Toi aussi, tu as choisi à l'insu de ton plein gré Allemand première langue ?

xbod : pas du tout aigri, mais témoin de l'injustice du copinage générant la bipolarisation pauvres/riches qu'il critique dans son bouquin :

lesechos.fr

Une de mes nièces a fait toutes ses études dans l'école publique = Bac + 3 en alternance
Mes 3 autres neveux et nièces ont fait toutes leurs études dans le privé depuis le CP = Bac + 5

Tu éludes marsupial, si tu prends l'argument de la dynamite comme d'un outil pour excaver plus rapidement, tu peux pas omettre que Nobel était un marchand de canon qui a fait fortune grâce à la guerre. Torpiller son héritage avec le symbolique Nobel de la paix me parait "louche". (à la base, son testament c'est de promouvoir les efforts et la contribution de ceux qui agissent dans le sens de l'entente des nations, ce qu'on appel la paix).

Cependant:



Donc? L'entente des nations ça concerne les nations qui ont des industries d'armement, et les autres ont leur vend des armes pour qu'ils se foutent dessus ?

Je monte à bord de la Sly21 Mobile.

Tatanka : Sir Basile Zaharoff ( nom européanisé ) est le plus grand vendeur d'armes de tous les temps grâce à la guerre de 14-18. Il en a vendu des deux côtés sans distinction. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, il était grec. Où as-tu vu que la Grèce disposait d'une industrie d'armement au début du XXe siècle ?

Nobel était avant tout un chimiste. Comme les Curie. Les Curie comme Nobel ou Einstein n'ont préconisé de créer et se balancer des bombes A.

Comme l'impression 3D, invention du XXIe siècle, la première chose que fait l'homme dès qu'une découverte est mise au jour est de créer une arme avec avant toute autre chose. Pourquoi ? Alors là je m'adresse à un spécialiste en comportement humain parce que je n'en sais strictement rien.

Le spécialiste du comportement humain te demanderait quelles études concrètes te font penser que c'est bien là ce que fait avant toute autre chose l'humain dès qu'il découvre quelque chose, alors qu'il est plus probable que cela vienne bien après moult essais souvent infructueux de se l’enfoncer dans le rectum.

Etudes concrètes sur l'impression 3D : premier objet majoritairement fabriqué avec est un flingue
Avant de créer des centrales nucléaires, première chose créer avec la découverte des propriétés de l'uranium, la bombe atomique
Bien avant d'inventer le moteur à combustion ( dans les 9 à 10 siècles ), première utilisation du pétrole, se le mettre en flamme sur la tronche
Première utilisation du silex taillé, en faire des haches pour tailler des flèches ( pas mal de millénaires avant notre ère )
La roue avant d'en faire un instrument permettant le transport de marchandises, utilisée en premier lieu sur des chars romains grecs perses
etc ...

J'ajouterai la fusée : avant de l'utiliser pour nos premières incursions dans le cosmos, V1, V2

Et nous sommes censés te croire sur parole?



Pas si on en croit wikipédia. Après, eux aussi peuvent se tromper, mais ils ont au moins la dignité de citer des sources (Et abondantes sur le sujet de l'uranium).

Bien avant d'inventer le moteur à combustion ( dans les 9 à 10 siècles ), première utilisation du pétrole, se le mettre en flamme sur la tronche

Encore une fois, tu es contredit par wiki.

Première utilisation du silex taillé, en faire des haches pour tailler des flèches ( pas mal de millénaires avant notre ère )

Oui, bien sûr on à une connaissance assez exhaustive de cette époque pour l'affirmer.

La roue avant d'en faire un instrument permettant le transport de marchandises, utilisée en premier lieu sur des chars romains grecs perses

On croirait que tu disposes d'une machine à remonter dans le temps et que tu es allé vérifier toi-même cela, car pour l'instant, nos chercheurs trouvent principalement des jouets et des résidus dont il est fort probable que la guerre n'en ait pas été l'utilité principale.

C'est comme quand ils apprennent une nouvelle langue sur le tas : les premiers trucs qu'il demandent, c'est comment on dit pute, bite, couille, choune, et "jouer de la trompette avec son anus".

Par contraste, grâce à notre beau système éducatif, je suis sûr que JMB doit se souvenir comment on dit "choc des générations" de 18 manières différentes en schleu, mais serait limite foutu de commander un truc à grailler dans une auberge de Poméranie.

Oups, je me suis battu contre un si gros flot d'absurdités que je n'ai pas pris la peine de mettre mon post en forme.



Encore une fois, tu es contredit par wiki.



Oui, bien sûr on à une connaissance assez exhaustive de cette époque pour l'affirmer.



On croirait que tu disposes d'une machine à remonter dans le temps et que tu es allé vérifier toi-même cela, car pour l'instant, nos chercheurs trouvent principalement des jouets et des résidus dont il est fort probable que la guerre n'en ait pas été l'utilité principale.

Vala, c'est mieux.

L'impression 3D, ars technica la source statistique.
Le silex non, ils ont découvert que cela coupait bien et ont entrepris de le tailler pour pouvoir chasser avec : première pointe de flèche.
Le pétrole, je reconnais qu'ils ont commencé par en faire de la lumière et de la chaleur et je ne consulte pas wiki, mais a été le fait d'un anathème religieux. Mais je doute que cela n'ait pas été utilisé pour bruler les mécréants dans le même temps.

Pour ce qui est de wiki, ils sont certainement mieux documentés mais je laisse le boire et le manger. Pas assez fiable à mon goût.

Et Bordmol, la première fusée à réaction tu pourra difficilement dire que le principe de réaction n'a pas été utilisé en tout tout premier sur les avions de combats et les premiers missiles longue distance.

Pour l'uranium, je regarde et je te dis. Oui bah je vois rien qui me contredis : première application : bombe A et ensuite centrale nucléaire lorsque propriétés radioactives découvertes. Avant ce fut utilisé comme pigment de peinture effectivement mais on ne connaissait pas toutes ses propriétés à ce moment là.

Les premières recherches sur l'uranium étaient portées sur la médecine. (Le raduim, c'est bel et bien issu de l'uranium à la base.)

Pour les moteurs à réaction, cette invention à été développée dans un but militaire, par des militaires à une époque de guerre mondiale. Ce serait reprocher à u chien d'aboyer, et un unique exemple ne prouve pas que tu aies raison.



Je vais pas me faire chier à chercher ton article, et à en vérifier la justesse statistique juste pour tes beaux yeux.



Encore une fois, je ne vois pas ce qui te permet de l'affirmer. Et les ustensiles de chasse, à cette époque tu peux aussi les compter comme outils agricoles, je crois.



Parce que tu t'estimes fiable?

Absolument pas. Nobody's perfect etc ... mais j'ai rencontré un auteur d'article qui a demandé de l'effacer car elle reconnaissait avoir biaisé la vérité dedans. Bref.



Moi non plus; date d'il y a 2 ans environ. T'as de beaux yeux mon choux :)



Tout à fait d'accord. Ca n'en reste pas moins une arme.

Internet aussi avec la coopération des universitaires qui ont eu un mal fou à en faire un outil non militaire. Internet, vecteur utilisé pour faire chuter dans l'eau la première escadrille d'avions chinois sans pilote en Mer de Chine à l'automne 201(?) grâce à un hack. source lefigaro.fr

Ca devrait plutot te rassurer sur l'intégrité des auteurs de wikipedia.



Donc en fait, tu parles de mémoire sur un truc vieux de deux ans dont tu n'as aucune assurance de la véracité?



Dans ce cas, tu admettras que tuer quelqu'un avec un objet rond pesant environ 700 grammes et en métal est chose assez aisée si on arrive à lui enfoncer bien droit dans le crane. dirais tu qu'une boule de pétanque est une arme? si c'est le cas la réponse à ta question est simple : Les humains créent toujours des armes parce que c'est super facile de tuer quelqu'un avec un peu tout et n'importe quoi alors que soigner le cancer avec une machine à laver n'est pas un art donné à n'importe quel quidam.

Bon je dois partir, mais juger les inventions modernes, qui ont été créées dans une société dont la guerre est le principal moteur économique sur le fait qu'elles aient été avant tout utilisées pour la guerre, c'est comme juger un chien sur le fait qu'il aboie. Ensuite, le figaro niveau fiabilité, c'est assez bas.

Donne pas des idées comme ça aux gens toi ! Un tambour de machine à laver, c'est une arme redoutable. Suffit d'enfermer ton pire ennemi à l'intérieur, de brancher le câble d'alim' sur un paratonnerre, et d'attendre la foudre. Cela engendrera un overclocking d'environ 30 000 %, ce qui devrait être largement suffisant pour transformer l'infortunée victime en burger, tout ça dans d'atroces souffrances, d'horribles convulsions et des flots de sang.

Sauf qu'on ne peut pas être certain à 100% qu'aucun hominidé n'ait d'abord essayé de s'enfoncer un silex dans l'anus, puis de taper sa femme avec, avant de découvrir que le truc pouvait lui servir à survivre.

Je reste sur ma mémoire, oui je la juge plus fiable pour mon jugement.
Tu peux remettre en cause lefigaro.fr mais cela avait été repris par le nytimes, ars technica. Peut-être d'autre. Je ne profite pas que tu sois sorti, j'en faisais autant, mais je précise la date je pense qu'il s'agit de novembre 2013. Pour ce domaine d'informations, je pense quand même le figaro ( propriétaire Serge Dassault ) assez fiable. Le genre d'informations dont tout autre quotidien ou magazine français n'aura pas du fait de son caractère.

Toute cette page pour dire que Nobel était avant tout un scientifique avant d'être un vendeur d'armes. Et donc, que l'on peut accorder une certaine caution aux titulaires de ce prix. Sinon, autant dire que tous les économistes sont à mener au gibet pour la crise de 2007-8, alors qu'il s'agit d'un grave défaut de marché, une bulle financière. Là j'effleure un autre sujet : c'est comme voir que tous les citoyens d'un pays au travers des défauts de leur plus haut représentant. Selon ce précepte, avec Hollande président, les français aurait du mouron à se faire.